Guerre de Classe présente : Rendez-vous radical avec l’histoire réelle… L’OPPOSITION TOTALE PROUDHON/MARX COMME HORIZON INDÉPASSABLE D’UNE VRAIE COMPRÉHENSION RÉVOLUTIONNAIRE DE L’ABOLITION DE L’ARGENT, DU SALARIAT ET DE L’ÉTAT…

Intervenants : Maurice et Michel

L’opposition est qualitative, et puisqu’il n’y a rien en dehors de l’absolu, l’opposition est elle-même absolue, et c’est seulement parce qu’elle est absolue qu’elle peut se supprimer.

Hegel, Logique d’Iéna

Rien n’est plus important dans la vie que de trouver exactement le point de vue d’où les choses doivent être envisagées et jugées…

Clausewitz, De la guerre

Les formes économiques sous lesquelles les hommes produisent, consomment, échangent, sont transitoires et historiques. Avec de nouvelles facultés productives acquises, les hommes changent leur mode de production, et avec le mode de production ils changent tous les rapports économiques, qui n’ont été que les relations nécessaires de ce mode de production déterminé.

Marx, Lettre à Annenkov du 26 décembre 1846

Alors, il ne faut pas dire qu’une heure d’un homme vaut une heure d’un autre homme, mais plutôt qu’un homme d’une heure vaut un autre homme d’une heure. Le temps est tout, l’homme n’est plus rien ; il est tout au plus la carcasse du temps. Il n’y est plus question de la qualité. La quantité seule décide de tout : heure pour heure, journée pour journée ; mais cette égalisation du travail n’est point l’œuvre de l’éternelle justice de M. Proudhon ; elle est tout bonnement le fait de l’industrie moderne.

[…]

Vraiment, il faut être dépourvu de toute connaissance historique pour ignorer que ce sont les souverains qui, de tout temps, ont subi les conditions économiques, mais que ce ne sont jamais eux qui leur ont fait la loi. La législation tant politique que civile ne fait que prononcer, verbaliser le pouvoir des rapports économiques.

[…]

Chaque rapport économique a un bon et un mauvais côté : c’est le seul point dans lequel M. Proudhon ne se dément pas. Le bon côté, il le voit exposé par les économistes ; le mauvais côté, il le voit dénoncé par les socialistes. Il emprunte aux économistes la nécessité des rapports éternels ; il emprunte aux socialistes l’illusion de ne voir dans la misère que la misère. Il est d’accord avec les uns et les autres en voulant s’en référer à l’autorité de la science. La science, pour lui, se réduit aux minces proportions d’une formule scientifique ; il est l’homme à la recherche des formules. C’est ainsi que M. Proudhon se flatte d’avoir donné la critique et de l’économie politique et du communisme : il est au-dessous de l’une et de l’autre. Au-dessous des économistes, puisque comme philosophe, qui a sous la main une formule magique, il a cru pouvoir se dispenser d’entrer dans des détails purement économiques ; au-dessous des socialistes, puisqu’il n’a ni assez de courage, ni assez de lumières pour s’élever, ne serait-ce que spéculativement, au-dessus de l’horizon bourgeois. Il veut être la synthèse, il est une erreur composée. Il veut planer en homme de science au-dessus des bourgeois et des prolétaires ; il n’est que le petit-bourgeois, ballotté constamment entre le Capital et le Travail, entre l’économie politique et le communisme

[…]

M. Proudhon ignore que l’histoire tout entière n’est qu’une transformation continue de la nature humaine.

Marx, Misère de la philosophie

Ce qu’on appelle histoire universelle n’est rien d’autre que la production de l’homme par le travail humain, que le devenir de la nature pour l’homme. Il y a donc là la preuve évidente, irréfutable, de la naissance de l’homme par lui-même, ainsi que du processus qui le fit naître…

Marx, Manuscrits de 1844

Par conséquent, tandis que les serfs fugitifs voulaient seulement développer et affirmer librement leurs conditions de vie déjà existantes, et n’aboutirent, en fin de compte, qu’au travail libre, les prolétaires doivent, eux, pour faire valoir leur personnalité, abolir la condition d’existence qui fut jusqu’ici la leur, et qui est en même temps celle de toute l’ancienne société : ils doivent abolir le travail. C’est pourquoi ils se trouvent en opposition directe avec l’État, forme sous laquelle les individus de la société se sont donné jusqu’à présent une expression collective ; et ils doivent renverser l’État pour affirmer leur personnalité.

Marx-Engels, L’Idéologie allemande

Dans une phase supérieure de la société communiste, quand auront disparu l’asservissante subordination des individus à la division du travail et, par suite, l’opposition entre le travail intellectuel et le travail corporel ; quand le travail sera devenu non seulement le moyen de vivre, mais encore le premier besoin de la vie ; quand, avec l’épanouissement universel des individus, les forces productives se seront accrues, et que toutes les sources de la richesse coopérative jailliront avec abondance – alors seulement on pourra s’évader une bonne fois de l’étroit horizon du droit bourgeois, et la société pourra écrire sur ses bannières : “De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins !”

Marx, Critique du programme de Gotha

Le groupe Marx-Engels, en son temps, a eu capacité à provoquer l’Aufhebung maximaliste la plus extrême qui puisse être… Il a su – en fonction de la réalité concrète de la longue histoire paysanne et ouvrière des luttes radicales vers le communisme – appréhender le mouvement réel qui supprime toutes les réalités aliénatoires de l’argent et de l’étatisme, abolir les songes de la philosophie allemande de l’État soi-disant rationnel, abolir l’économie politique anglaise des lacunes de la valeur-travail ricardienne et abolir les rêveries du socialisme français des rééquilibrages mutuellistes… La dialectique radicale du Logos insoumis – au diapason du devenir subversif de l’histoire – a ainsi mis en perspective les nécessités simultanées de dissoudre la philosophie, l’économie et la politique en ce même mouvement d’émancipation qui conduit à révéler la vérité incarnée de la communauté de l’être, c’est-à-dire de la Gemeinwesen qui se débarrasse de la longue accumulation des perceptions séparées de la conscience fausse. Marx, en renversant la Science de la logique – pour mettre au point les Grundrisse qui se terminent dans Le Capital – redéfinit le savoir absolu en tant qu’identité révolutionnaire totale de la pensée et de l’être, c’est-à-dire comme devenir du mouvement générique en l’auto-mouvement de la substance mondiale qui se développe comme totalité concrète de l’absolu pleinement saisi… Dans la Grèce du Logos primordial, la temporalité historique s’est faite conscience d’elle-même. Elle s’est ensuite postérieurement déployée dans toutes les contradictions du devenir européen ouvert qui mène du féodalisme aux journées de Juin 1848 pour se faire enfin conscience consciente actée pour elle-même puis – sur le terrain vivace des Thèses sur Feuerbach et du Manifeste communiste – passer ultimo de la conscience historique de soi encore aliénée à l’histoire consciente du soi devenu pour soi en retour total sur son histoire radicalement saisie comme auto-émancipation de l’être générique… En démontrant que la valeur-travail n’existe pas comme intrigue autosuffisante d’utilité bêtement normale et que seule est rencontrable dans les domaines vivants de l’histoire, la valeur-travail de l’exploitation qui produit PL, PL/V, C/V et PL/C+V, le groupe Marx-Engels nous remet la tête à l’endroit en nous faisant revenir à l’importance grecque et foncière du génitif qui fait que toute l’histoire de toutes les histoires est l’histoire de ce de qui lui donne par ce qui s’en-suit ; sa logique, son début et sa fin…

Voyage au bout de la fin du Capital